تست همراه اول

سرویس خبر
27 آذر 1399 ساعت 09:34
0 نظر

 

عملکرد ویندوز روی آرم در مقایسه با مک

مایکروسافت دو سال پیش با عرضه‌ی رده‌ای از محصولات ویندوز را روی آرم برد و امسال نیز اپل در اقدامی مشابه مهاجرت به آرم را اعلام کرد

پس از اینکه اپل تراشه‌ی ام وان خود را برای سری مک رونمایی و عرضه کرد، بسیاری از کارشناسان به مقایسه‌ی عملکرد این دو سیتم عامل پرداختند و به مقایسه‌ی این دو در موارد مختلف پرداختند. مایکروسافت بعد از انتظار فراوان بالاخره شبیه ساز ۶۴ بیتی را برای ویندوز آرم منتشر کرد. اکنون کارشناسان فناوری نتایج مقایسه خود از این دوسیستم عامل را روی آرم منتشر کرده اند.
اجرای برنامه‌های ویندوز روی پردازنده‌های آرم با مشکلاتی همراه است. در حال حاضر فقط دو تراشه‌ی آرم از سیستم عامل ویندز پشتیبانی می‌کنند. تراشه‌ی اول کوالکام اسنپدراگون 8cx و نسل دوم همین تراشه که توانایی اجرای ویندوز را دارد. در این بین مایکروسافت با همکاری کوالکام دو تراشه‌ی دیگر توسعه داده که قدرت بخش سرفیس پرو ایکس است، این دو تراشه همان SQ1 و SQ2 هستند. تا هفته‌ی گذشته ویندوزهای مبتنی بر آرم فقط می توانستند برنامه‌هایی که به صورت بومی برای پرددازنده‌های آرم توسعه داده شده بود اجرا کنند، یا نهایتا برای برنامه‌های ۳۲ بیتی یا x86 از شبیه ساز استفاده کنند. پس از تاخیری طولانی اما ردموندی‌ها بالاخره شبیه ساز برنامه‌ی x64 یا ۶۴ بیتی را برای ویندوز تحت آرم عرضه کردند و اکنون کاربران می‌توانند برنامه‌های ۶۴ بیتی را از طریق شبیه ساز اجرا کنند. اکثر قریب به اتفاق برنامه‌های امروزی از قابلیت آدرس دهی به صورت ۶۴ بیتی برخوردارند و از این ویژگی بهره می‌برند. از آنجا که این برنامه‌ها به صورت بومی اجرا نمی‌شوند، بنابراین سرعت کندتری دارند. اپل نیز مک‌ را روی پردازنده‌ی ۶۴ بیتی ام وان اجرا می‌کند و در کنار آن نیز از نرم‌افزار شبیه ساز روزتا ۲ بهره می‌برد تاز زمانی که برنامه‌ها به صورت بومی برای این تراشه توسعه داده می‌شوند، کاربران چندان به زحمت نیفتند.

به لطف بررسی سایت‌های مختلف از مک‌های مبتنی بر اپل سیلیکون، اکنون از عملکرد آن‌ها آگاهی کامل داریم و میدانیم که عملکرد خوبی دارند. اکنون که مایکروسافت شبیه ساز ۶۴ بیتی خود را عرضه کرده است، می‌توان به صورت مستقیم ویندوز و مک را روی آرم مقایسه کرد. اپل و مک‌بوک ایر به کمک پردازنده‌ی ام‌وان موفق به کسب چیزی شدند که مایکروسافت از آن عاجز بود و آن ارائه‌ی یک اکو سیستم قابل قبول جدید از سخت‌افزار و نرم‌افزار روی آرم بود.

نحوه‌ی آزمایش‌ها

در یک طرف بررسی سرفیس پرو ایکس با تراشه‌ی SQ1 نسل اول وجود دارد. متاسفانه به نسخه‌ی قدرتمندتر این تراشه یعنی نسل دوم آن دسترسی نداشتیم. روی سرفیس پرو ایکس ویندوز نسخه‌ی Build 21277 و کدهای اضافی برای درایور Adreno GPU را نصب کردیم تا برنامه‌های ۶۴ بیتی x86 را اجرا کند. (مایکروسافت هشدار داده که ممکن است همه‌ی برنامه‌ها حتی با شبیه ساز نیز اجرا نشوند.) در سوی دیگر مقایسه رقیب سرسختی چون مک‌بوک ایر با پردازنده‌ی ام‌وان وجود دارد.

قبل از شروع آزمایش‌ها می‌شد حدس زد که برنامه‌های ۶۴ بیتی با شبیه‌ ساز به کندی اجرا شوند که بعد از بررسی‌ها و اجزای برنامه‌های ۶۴ بیتی روی پردزانده‌ی SQ1، دریافتیم که کندی آن فراتر از تصور است. روی مک‌بوک ایر از نرم‌افزارهای گیک‌بنچ همچون GeekBench 5، Cinebench R23 ، HandBrake و بازی Rise of the Tomb Raider استفاده کردیم. همچنین یک لپ‌تاپ سوم ویندوزی چون HP Pavilion x360 Convertible 14 را اضافه کردیم تا بررسی‌ها جامع‌تر باشند. لازم به یادآوری است لپ‌تاپ مذکور یک سیتم ویندوزی متوسط با قیمت ۷۰۰ دلار است که از پردازنده‌ی Core i5-1035G1 در درون خود بهره می‌برد.

اگر منصفانه بخواهیم نگاه کنیم شبیه ساز ردموندی‌ها هنوز در مراحل اولیه است و به مرور زمان قطعا بهتر خواهد شد. همچنین تراشه‌ی موجود، نسل اول SQ1 است و از حداکثر فرکانس ۳ گیگاهرتز پشتیبانی می‌کند، هرچند در SQ2 نیز روی ۳.۱ گیگاهرتز تنظیم شده است. تنظیمات روی حداکثر عملکرد تنظیم شده بود و نتایج بدون تغییر بودند. ویندوز روی آرم بسیار عقب‌تر از مک روی ام وان است و به سختی می‌توان پذیرفت که بهبودهای آینده‌ی مایکروسافت باعث نزدیک‌تر شدن این دو خواهد شد.

بررسی نتایج

گیک‌بنچ هردو پردازنده‌ و پردزانده‌ی گرافیکی را مورد آزمایش قرار می‌دهد. نسخه‌ی فعلی گیک‌بنچ ۵ نمی‌توانست پردازنده‌ی SQ1 کوالکام را در بخش گرافیکی مورد آزمایش قرار دهد بنابراین فقط عملکرد پردازنده را در بخش تک ‌هسته‌ای و چند هسته‌ای نشان داده شده است. می‌توان مشاهده کرد که SQ1 در مقایسه با تراشه‌ی ام وان چقدر ضعیف‌تر است.

اگرچه پردازنده‌ی SQ1 کوالکام با عملکرد لپ‌تاپ HP Pavilion x360 Convertible 14 با پردازنده‌ی Core i5-1035G1 قابل رقابت است اما با تراشه‌ی ام وان اپل فرسنگ‌ها فاصله دارد.

به سراغ معیار جدیدتر R23 می‌رویم که از تصاویر پیچیده‌تری در مقایسه با R15 بهره می‌برد. نسخه‌ی جدید R23 از تراشه‌های اپل پشتیبانی می‌کند اما برای پردازنده‌ی SQ1، هیچ‌گونه بهینه سازی رخ نداده است. اما با تمام این اوصاف حتی نمی‌توان آن‌ها را در  یک رده قرار داد چه رسد به اینکه آن‌ها را باهم مقایسه کرد.

در تست Cinebench R23 عملکرد خالص پردازنده اندازه‌گیری شده اما عملکرد پردازنده‌ی ام وان چهاربرابر سرفیس پرو ایکس و تراشه‌ی SQ1 است.

HandBrake یک ابزار اپن سورس برای کدگذاری ویدیو و یک بنچ‌مارک محبوب است. آخرین نسخه‌ی آن یعنی ۱.۴ اختصاصا برای مک نوشته شده و از پردازنده‌ی ام وان پشتیبانی می‌کند. برای ویندوز از آخرین نسخه‌ی عمومی یعنی ۱.۳۳ استفاده کردیم که تفاوت اصلی مربوط به ورژن نرم‌افزار نیست. تراشه‌ی SQ1 با سرعت تقریبا یک فریم در ثانیه، یک فیلم ۱۲ دقیقه‌ای 4K را در مدت ۲ ساعت به فرمت ۱۰۸۰ H.265 تبدیل کرد. تراشه‌ی ام وان اپل سرفیس پرو ایکس را به راحتی قورت می‌دهد!
دراین بررسی مک‌بوک ایر و تراشه‌ی ام وان بیش از ۶ برابر سریعتر از سرفیس پرو ایکس است.

در پایان به سراغ  بازی Tomb Raider رفتیم و آن را به اجرا گذاشتیم و البته که سرفیس پرو ایکس به راحتی توانایی اجرای این بازی را نداشت. در عوض روی HP Pavilion با وضوح ۱۲۸۰ در ۸۰۰ (تنظیمات متوسط) اجرا کردیم تا با مک‌بوک ام وان مقایسه کنیم.

مایکروسافت با SQ1 در مقابل سایر لپ‌تاپ‌های ویندوزی

بار دیگر سرفیس پرو ایکس را با سایر لپ تاپ‌های ویندوزی مقایسه کردیم و عملکرد تراشه‌ی SQ1 با شبیه ساز را در کنار دیگر لپ‌تاپ‌های ویندوزی را به نظاره نشستیم. باز هم شبیه ساز به درستی عمل نمی‌کرد. آزمایش 3DMark Sky Diver را که معمولا برای آزمایش عملکر سه بعدی از آن استفاده می‌شود اجرا کردیم که متاسفانه روی آدرنو اجرا نمی‌شد. PCMark 8 Creative نیز اجرا نشد و اجرای Cinebench R15 نیز با مشکلاتی همراه شد و ادامه‌ی کار با سرفیس پرو ایکس ناممکن شد. اما توانستیم HandBrake نسخه‌ی قدیمی‌تر را اجرا کنیم که جای خشنودی بود. HandBrake مهر تاییدی بر عملکرد ضعیف تراشه‌ی SQ1 زد و در برابر لپ‌تاپ‌های ویندوزی مدرن و حتی X86 اینتل حرفی برای گفتن نداشت. یک لپ‌تاپ سه سال پیش با نام Chuwi Hi13 نیز از سرفیس پرو ایکس بهتر عمل کرد
بار دیگر شاهد عملکرد ضعیف سرفیس پرو ایکس چهاربرابر کندتر از لپ‌تاپ‌های اقتصادی ویندوزی هستیم.

نتیجه گیری: ویندوز احتیاج به یک معجزه دارد

دو سال پیش به آینده‌ی ویندوز روی آرم خوش بین بودیم و دورنمای روشنی را متصور بودیم. شبیه ساز ۶۴ بیتی ردموندی‌ها باید چیزی شبیه بال برای ویندوز آرم باشد و باید دید مایکروسافت چگونه و چطور آن را برای اسنپدراگون بهینه می‌کند تا کاربران بتوانند از مزایای طول عمر باتری و اتصال LTE بهره ببرند. حدود دوسال است که اسنپدراگون تراشه‌ای برای ویندوز توسعه نداده است و در رویداد اخیر Snapdragon Tech نیز حرفی از توسعه‌ی تراشه و آینده‌ی ویندوز روی آرم نزد.

شبیه ساز مایکروسافت فعلا در مراحل اولیه است و اظهار نظر قطعی در مورد آینده‌ی آن هنوز زود است. اما بازهم دشوار است که بتوان باور کرد با توسعه‌ی بیشتر آن شکاف بین ویندوز و مک مبتنی بر آرم کم می‌شود. شاید تا شش ماه دیگر ردموندی‌ها بتوانند به بهبود شبیه ساز خود ببالند و 

در این مدت اپل نیز بیکار ننشسته و در حال بهتر کردن مک روی اپل سیلیکون است. شاید مایکروسافت باید آهنگ چیزی شبیه معجزه را مدام با خود تکرار کند و امیدوار به محقق شدن آن باشد. اما با ترکیب فعلی اسنپدارگون و ویندوز آرم چندان نمی‌توان به آینده‌ی این دو خوش بین بود.



  27 آذر 1399
0 نظر
0.00
  0 رای

نظرات کاربران

در حال بارگذاری